精选文摘《流量明星的垮塌》

精选文摘《流量明星的垮塌》内容如下：

除了合法的金融机构和地下高利贷团体，几乎没有人会真正愿意去研究信用究竟是个什么东西。在极端情况下，信用非常玄乎，跟爱情差不多，只在于你是否相信。

信用其实就是另一种信仰。在一般层面上，信用就是相信资本可以无止境地增值，具体到个人，就是能够给他提供无尽的回报。

资本不是财富，而是一种势能，一种转变为更大资本的倾向，是“想象的财富”和“对财富的想象”。所以马克思说，资本主义，就是“买空卖空、票据投机和没有任何现实基础的信用制度”。

我们仔细地思考一下，如果明星脱离了艺术生产，他的信用还有什么现实基础？粉丝对他们的完美想象，称不上“现实”，事实上就是虚幻，也可以说是一种“民意”，但这种民意是瞬息万变的。

然而他们只要目前还掌握着粉丝，他们就拥有“民意”，信用就仍然有效。于是我们看到，很多虚幻、浅薄、无意义，乃至连基本演技都不具备的影视作品，仍然获得了无数拥趸。

这样的作品受欢迎，反过来会加强明星的信用。资本在增殖逻辑上特别精细，但在价值层面则往往假装得非常“傻白甜”——一个明星，如果他无论生产什么作品都能被一致叫好（所谓的“流量”），那他就具有巨大的投资价值。以至于，这种投资价值会被放大到人格层面，只要有他在，就是一个坚实的保障，资本就希图和他捆绑在一起。

很好，他实现了一种飞跃。这个时候，资本青睐的根本不是他的作品，而是他这个人。当然，你可以很善意地理解为是对他未来作品的预期，然而，某些流量明星生产过什么好作品？他们未来的作品有什么值得预期？没有，对不对？

不要太过深入。目前我们认为，资本青睐的其实是某些人，那就意味着，这些人，而不是他们的作品，成为交易标的，也是资本冒险的标的。人本身成为商品，就是明星资本化的奥秘。

巨星时代开启，明星们纷纷从创造性的劳动者转型为老板、资本家，但归根结底，是首先转型为商品。对他们而言，可能是物质力量的升级，但对于大众，则是情感的物化。

关于明星资本化，有很多案例，列举一大串明星的名字没有太大的意义，我们只要知道一点——“幸存者”很少，就够了。

他们接下来会这么玩儿。

第一种玩法，叫空壳收购。我是一个导演，注册了一家公司，实际资产1.36万元，负债1.91万元——一家资不抵债、听上去就像个笑话的公司，被上市公司以10亿元的价格附加一个对赌协议收购，去掉对赌成本，就算每天遛鸟，5年下来一样盈余几个亿。

第二种玩法，叫深度绑定。我是一个影视资本家，我认为这个明星流量有保证，就给他股权，从此一荣俱荣，不离不弃——至少希望如此。

第三种玩法，叫洗钱拍戏。我是一个无名大款，有些钱的来源说不清楚，我就给你1000万元去拍戏，随便花一两百万元弄个“作品”出来，剩下的请以利润的名义还给我，钱就变得干干净净了。

还有第四种玩法，就是某位明星给我们演示的，以50倍杠杆“蛇吞象”，相当于空手套白狼。

他们为什么会变成这样？

当然是因为面对金钱的诱惑，一般人抵抗不住。

需要思考的是另一个层次——他们其实已经被资本逻辑绑架，变得不由自主。资本的使命就是无休止地积累，一切都要服从于积累的需要，所以任何被卷入积累循环中的人和物，都会成为它的工具。所以身在其中，人就会变异，会去人格化。明星因其高度人格化的形象为大众熟知，但和资本联系在一起时，就只剩下一个名字，一切鲜活的个人特质都已经被资本收购。

下一个问题是：明星资本化有什么不好吗？

我把它转换成一个更为具体的问题：我一不追星，二不投资股票，他们怎么玩跟我有什么关系吗？

有几重关系。第一，文化环境毒化，你会不停地看到一些烂片、烂剧；第二，劳动贬值，实诚的劳动者会产生一种彻底的无望感；第三，资金空转，而它们本来可以被投资在真正的生产上，为我们提供更好的物质和精神产品。

如果这几重关系都还太虚，那么下面这个就很实在了——偷税漏税。对个人而言是违法，对社会而言则是不公平，加剧两极分化。你每个月工资几千元还依法纳税，有的人“4天6000万”却以“无损音质”的方式落袋，仅逃掉的税款，可能就够你奋斗几百年。

还有一点让人“细思极恐”——我们看到的大部分影视作品，并不是“谁”想要把它拍成这样，而是“什么”决定了它以这种面目呈现。这个“什么”，就是资本逻辑。你随便逮住一个导演或者编剧，他们都能给你讲一堆不由自主地改戏、加戏、换角的故事。

在这个行业，社会再生产和物质生产极端分裂。原本在市场逻辑下，演员和其他独立艺术家一样，是最有可能实现完整的、创造性劳动的一个群体，但他们很快就丢失了阵地。社会再生产通过明星资本化，被资本绝对掌握，个人在物质生产上也就再没有发言权。

谁掌握了社会再生产领域，谁垄断了社会法则和价值评判准则，谁就能反过来支配物质生产领域，决定生产什么、生产多少、为谁生产。

这些“作品”，会潜移默化地影响我们和我们下一代的价值观和生存方式，这也是赫胥黎在《美丽新世界》中提出的忧虑。卢梭还指出：“长此下去，人们必将愈来愈偏爱那些讨人喜欢的才能，而不看重有实际用处的才能。”

在弗洛伊德看来，这叫“集体心理贫困”，灵魂被欲望统治。

本文地址：https://www.98gs.com/wenzhai/8070.html，转载请注明出处。