精选文摘《AI“复活”冲上热搜，你会复活你的亲人吗？》

精选文摘《AI“复活”冲上热搜，你会复活你的亲人吗？》内容如下：

阿亮的第一单客户是一位海外华人。对方诉求比较简单，由于在海外的生活压力大，他很想回到小时候，和奶奶说说话。看到阿亮的产品后，这位客户毫不犹豫地购买了月付服务，然后续费了年付会员。

如今，阿亮的客户群体中，30-40岁的一二线城市女性居多。阿亮认为，这部分群体可能因为家庭责任和亲情羁绊，对于逝去亲人的数字复活服务有较高的需求和接受度。

阿亮创建AI“复活”亲人的过程并不复杂。用户在购买产品后，在网站上输入照片、性格回忆和共同经历等信息，然后选择一个第三方声音，就能生成产品。

阿亮称，实际上，前来咨询的客户里对数字永生这项服务接受度并不如想象中的那么高，更多的需求集中在让亲人说一段祝福的话。

他表示，“业内对于AI数字‘永生’分身这项技术目前没有客观标准。前来咨询的客户需求也非常多样，常见的是希望能定制‘数字人形象’逝者音色‘与逝者文字聊天”。但阿亮强调，“我们只会跟用户说这都是AI生成的AI分身，并不会强调复活，这样一定程度上可以降低用户期待。如果说是’复活，对方心里对比的会是曾经活着的人，如果说AI分身，或许客户能更好地理解和接受。”

存在哪些法律风险？

笔者在网络搜索“AI复活亲人”关键词，大多数店铺都会在交易页面上标注“AI修复”“AI定制”“AI智能克隆”等关键词。多数店铺在咨询过程中显得尤为小心，当被问及是否能够“复活”名人、明星时，有相当一部分商家都表示无法接单，只会接手缅怀已故亲属的单子。其中有客服反问“复活”名人明星的用途，并直言该单“具有一定风险”，拒绝交易。

孙凯告诉笔者，对前来购买AI数字永生服务的客户，他会要求对方获得逝者直系亲属（如妻子或丈夫）及子女的授权。这道程序意味着复活亲人的权利并不是任何人都能有，而是需要经过合法授权的直系亲属的同意。

天元律师事务所合伙人李昀锴表示，尽管目前使用AI数字复活的用户体量不大，但从法律层面来看依然存在风险。

他认为，法律上最主要的问题还是界定不明，到现在逝者相应的权利到底怎么保护、如何规范，并没有针对性的规定。一般认为逝者的权益归亲属共有，这里会涉及一个问题，即如果其中一名亲属希望自己家人复活，但其他人不希望复活该怎么协调处理？如果在未经其他亲属同意下，擅自用逝者身份信息去制作数字人，这一过程可能会面临侵权问题。此外，在使用的过程中，如果出现信息被滥用的情况，会出现诈骗等非法行为或因管理不当造成其他损害事件，甚至会触犯刑事责任。

AI“复活”业务赚钱也不容易

虽然社会关注度高，但在从业者看来，这项业务还处于观望阶段。孙凯认为，花十几万成本来制作数字人已经成为过去，当下人人都有机会可以用得起。

阿亮自称抛开人力成本，目前他用AI数字复活亲人这项业务盈利情况并不明朗。自去年11月份以来，他已经投入了近10万元，直到现在仍在亏本运营。

难点在他看来有三点：第一是AI数字永生、复活这类概念，国内大部分人受传统文化影响较深，从理念上很难接受用技术再现亲人生前影像；第二，前来咨询这项业务的人，80%的客户难以提供逝去亲属完整的数据资料。“复活一个亲人的时候，需要提供声音，没有声音文件做不到。有用户用文字描述说克隆一个有东北话、声音有些沙哑的对象，这种文字性描述根本没法模拟。”阿亮说。

此外，大部分人付费能力有限，这项业务是数字人技术业务中小众中的小众。阿亮保守估计，目前国内付费购买AI“复活”业务不超过一万人，大众对AI“复活”技术的认知度不算高。

阿亮称，由于当前AI数字永生仍是相当小众的业务，从业者态度较为“矛盾”，既想趁着热度来提高客户购买服务的意愿，但出于行业规范和面临的伦理争议，又不得不低调谨慎行事。

在面对AI复活亲人引发的社会伦理讨论时，此前上海数据交易所研究员林梓瀚的发问值得深思：“我们如何对待被‘复活的已故亲人？’它们是不是类似于我们的电子宠物？是从属于我们的”物“吗？”

本文地址：https://www.98gs.com/wenzhai/24519.html，转载请注明出处。