精选文摘《砸钱能提高孩子成绩吗?》内容如下:
美国两位经济学家尤里·格尼茨和约翰·李斯特一直在考虑一个问题:怎么样改善孩子的学习成绩?
方法有很多种,比如内在激励:孩子,爸妈省吃俭用供你读书,你一定要争气……来,我 给 你讲讲头悬梁锥刺股、匡衡凿壁偷光的故事……然而,这些方法往往不管用。
两位经济学家想到的是一个离经叛道的办法,拿钱砸(奖励)他们。
你可以想象,这个念头让教育部门吓坏了:我们是人类灵魂的工程师,学习是学生的使命,怎么能谈钱呢?
两个经济学家巧舌如簧,居然说动了有关部门。不过值得一提的是,经济学家开展实验的地方是美国高地市170学区,这里的孩子学习实在太烂了,烂到老师都没信心要跑路了。于是教育部门想:不如死马当活马医。
接下来是钱的事。两位经济学家找到了一个慈善家,这个人是对冲基金的大老板,他觉得这个实验很有趣,于是大方地开出几十万美元的支票。现在两位经济学家终于可以开展工作了。
在实验的学校,老师对学生们说,如果你的成绩提高到目标位置,那么每个月可以拿到50美元的奖金,这让孩子们都不敢相信自己的耳朵。接下来每个月的表彰大会都会在学校食堂隆重举行,大家一边吃着比萨,一边登台领奖,气氛像是开派对。经济学家还设置了大奖,如果达到某种进步,学生还可以拿到500美元的现金和一张巨大的模拟支票。
最叫绝的是得大奖的孩子将坐着由专人驾驶的加长悍马轿车回家,这种高级轿车配备了真皮座椅、电视游戏机和冰箱,孩子只在电视上见过。当一个老是被学校老师当作学渣的孩子坐着悍马回家时,他的妈妈幸福得几乎要昏倒了。
大约经过了一年,经济学家开始统计他们的实验成果。在实验组的400名学生中,有50名辍学可能性很大的学生,在激励机制下达到了学业标准,他们的学业成绩平均提高了40%。
更让经济学家倍感欣慰的是,在实验结束后不再发钱奖励时,那些实验组的学生成绩仍然明显超过对照组的学生。
格尼茨和李斯特算了一笔账:高中辍学人群年收入是19540美元,而高中毕业人群年收入是27380美元,乘以20年,一个辍学孩子的损失大约是156800美元。花了几百美元,让他们顺利毕业,这笔投资是大大地值。
不过经济学家也普遍认为,激励机制是把双刃剑,使用时要相当慎重。对需要钱的穷孩子(比如170学区的孩子),这个激励机制可能很管用(大学里普遍也是穷学生对拿奖学金更拼命),对啥都不缺的富孩子就未必起作用。
另外,单纯的金钱激励还会削弱孩子的责任感,比如有的家庭对孩子家务劳动实行金钱奖励,这就会导致他觉得家务和他无关。因此,在一般家庭中,当孩子学习有进步,我们最好不要“奖励”(学习变成他人的事情),而应该“庆贺”(学习毕竟是他自己的事情)。
本文地址:https://www.98gs.com/wenzhai/16878.html,转载请注明出处。